Николай задорнов.

Из главных задач, стоящих перед любым законодательным органом власти, необходимо выделить три приоритетные. Важнейшая из них - разработка законов, создающих условия для развития промышленности и сельского хозяйства. Следующая по значимости - увеличение доходной части бюджета. И наконец - грамотное, рациональное расходование бюджетных средств, обеспечивающее наиболее эффективное выполнение социальных программ.

28 января состоялось очередное заседание волгоградской областной думы нового состава, в котором из 32 депутатов 23 мандата имеют коммунисты. Какую экономическую политику будет проводить дума совместно с губернатором н. Максютой, который, как известно, тоже является членом кпрф? более точный ответ мы узнаем после принятия обновленного налогового кодекса волгоградской области и ее бюджета на текущий год. Однако определенные тенденции уже проявились.

Работа не волк, но убегает.

Первым пробным камнем для депутатов стало утверждение бюджета государственного фонда занятости населения волгоградской области за 1997 год, который по разным причинам дума первого созыва так и не рассмотрела в истекшем году.

В соответствии с докладом председателя комитета по труду и занятости а. Комлева фактический бюджет фонда в 1997 году составил 116 млн рублей, в 1998 году - 143 млн рублей. Значительная часть расходов предусматривалась на материальную поддержку лиц, признанных безработными. Удельный вес затрат по данной статье расходов складывался следующим образом: от 11,4% в 1994 г. До 47,5% в 1998 г. А вот динамика удельного веса затрат на проведение активной политики занятости: от 22,1% в 1994 г. До 6,9% в 1998 г.

Расходы на содержание самой службы занятости в абсолютных цифрах в последние годы не менялись, в 1998 году удельный вес затрат по этой статье составил 14,5%.

Проанализировав отчет, депутаты отметили ряд недостатков и внесли свои предложения. Председатель бюджетного комитета с. Агапцов считает недопустимым снижение удельного веса статьи "программы активной политики занятости", особенно на фоне перевыполнения статей "капвложения" и "капремонт", на финансирование которых направлялось до 10% денег. Очевидно, необходимо больше средств направлять на сохранение старых и создание новых рабочих мест. Проще и дешевле искоренить причины, чем бороться с последствиями. По данным профсоюзов, реальный уровень безработицы уже достиг 12-15%, что на порядок превышает численность официально зарегистрированных безработных. Рекомендации думских комитетов будут учтены при рассмотрении бюджета фонда занятости на 1999 год.

А вафк слушает, да ест.

С ажиотажным интересом ожидалось слушание результатов проверки целевого использования бюджетных средств оао "волгоградская агропромышленная финансовая корпорация (вафк)" за 1997 год и 9 месяцев 1998 года. Проверку проводила контрольно-счетная палата (ксп) думы. По мнению ксп, руководство вафк допустило множество серьезнейших нарушений.

Напомним, что корпорация была создана в 1994 году. Ее уставный капитал составляет всего 2,1 млн рублей. Из них 50,1% - государственная (областная) доля.

Справедливости ради необходимо отметить, что ксп и раньше находила нарушения в финансово-экономической деятельности корпорации. Материалы проверок передавались в прокуратуру. На выборах в декабре 1996 года нынешний губернатор области н. Максюта шел под лозунгом борьбы с агрокорпорацией, созданной по инициативе прежнего губернатора.

По данным ксп, корпорация уже на 1 января 1997 г. Имела неудовлетворительную структуру бухгалтерского баланса. Обязательства перед различными кредиторами превышали активы общества на 10 млн рублей.

В 1997-98 гг. Финансовое положение оао "вафк" постоянно ухудшалось. Разрыв между пассивами и активами баланса возрос до 149,8 млн рублей.

Из доклада председателя ксп в. Пятышкина: "...Несмотря на неплатежеспособность оао "вафк", в 1997-98 годах продолжалось бюджетное финансирование деятельности корпорации в форме выделенных кредитов из областного бюджета или других источников под гарантии администрации области. Сумма заемных средств составила 1352,5 млн рублей. При этом сумма нецелевого использования составила 517 млн рублей, или 38,2% от полученных средств. Кредитование деятельности корпорации осуществлялось по принципу "пирамиды", когда последующий кредит в основном направлялся на погашение предыдущего, а не на цели, предусмотренные договорами...".

УКазанные обстоятельства настолько потрясли председателя думского комитета по экономической политике, генерального директора ао "поволжье" п. Некрытого, что он, выступая с пламенной речью, задал риторический вопрос: "если данные ксп верны, что было бы с виновными в 1937 году?".

Характерно, что руководитель корпорации г-н нежинский на заседание думы не явился, а главный бухгалтер оао "вафк" г-н наконечников выступал с таким пафосом, что один из депутатов горько пошутил: "да их орденом надо награждать, а не дело заводить...".

ПОсле бурного обсуждения депутаты приняли постановление, предусматривающее: передачу материалов проверки в прокуратуру, рассмотрение вопроса об ответственности должностных лиц администрации области за нецелевое и неэффективное расходование бюджетных средств корпорацией и рядом других предприятий.

Член комитета по экономической политике: генеральный директор ао "каустик" о. Болотин предлагал ужесточить постановление, в частности, в течение 1,5 месяца заслушать отчет прокуратуры о ходе проверки и возможного расследования дела оао "вафк". Однако предложение не набрало необходимого количества голосов.

Настойчивость думы в этом вопросе может дать ответ, состоится ли новая дума как государственный орган, заслуживающий доверие избирателей, или нет.

Кто в доме хозяин?

комитет думы по экономической политике внес на рассмотрение многострадальный законопроект "об областных целевых программах", который неоднократно рассматривался еще старым депутатским составом на протяжении всего 1998 года и не был в итоге подписан губернатором. Сыр-бор разгорелся из-за "мелочи": кто должен утверждать эти самые целевые программы? дума или губернатор? депутаты, основываясь на статье 27 устава области, доказывали, что это является прерогативой думы. Однако администрация под разными формальными предлогами пыталась взять себе это право.

На преодоление вето губернатора у прежней думы голосов не хватало, поскольку фракция кпрф не поддерживала данное решение.

Но только получив после выборов абсолютное большинство депутатских мандатов, коммунисты изменяют свои взгляды на противоположные. Инициатива комитета по экономической политике практически единогласно принимается депутатами думы сразу в трех чтениях.

Нет результата - тоже результат.

О "лице" думы можно судить не только по тому, какие нормативно-правовые акты она принимает, но и что она отвергает и по каким мотивам.

Так, дума решила отложить принятие обращения к федеральным органам власти об использовании дифференцированных (понижающих) налоговых ставок для дополнительно произведенной и реализованной товарной продукции в части федеральных налогов. Данное обращение подготовил комитет по экономической политике, состоящий в основном из "генералов" от промышленности.

Важность вопроса подтверждается тем, что его содержание поддержали законодательные органы 24 субъектов российской федерации, включая краснодарский край, московскую, астраханскую, ярославскую, нижегородскую области, удмуртскую и чувашскую республики.

Фактически те промышленные предприятия, которые сумели адаптироваться к современным рыночным условиям и увеличивали объем реализации продукции, ежегодно получали беспроцентную "ссуду" сроком на один год. Размер данной "ссуды" целиком и полностью определялся конкретными результатами деятельности промпредприятий в части увеличения производства продукции. Для волгоградских предприятий это составляло до 80-100 млн рублей в год. Таким образом был изыскан альтернативный источник финансирования организаций, находящихся на подъеме и практически определяющих доходную часть бюджета волгоградской области.

Положительные результаты выразились в остановке падения производства в волгоградской области (в 1998 году рост производства составил 2%) и позволяли рекомендовать их использование в налоговом кодексе.

Принятие таких предложений на федеральном уровне может увеличить размер источника финансирования промпредприятий до 3 раз без уменьшения доходной части федерального бюджета.

Однако по предложению председателя комитета по бюджету с. Агапцова дума отложила решение вопроса. Депутат заявил, что "он двумя руками за предложение коллег", но считает необходимым оформить его в виде поправок к федеральному законодательству.

Предложение депутата вряд ли выполнимо. Часть 2 налогового кодекса еще не принята. Формально поправки вносить просто некуда.

Без рассмотрения на думе был исключен из повестки дня проект закона о внесении изменений в закон о налоговой системе. А жаль, потому что предложение преследовало цель увеличить поступления в бюджет путем предоставления налоговых льгот юридическим лицам исключительно при условии проплаты ими налоговых платежей в размере не менее суммы, подлежащей внесению в бюджет в отчетном налоговом периоде.

Между тем данный законопроект был внесен губернатором области. Депутаты, по-видимому, забыли, что в этом случае в соответствии с регламентом вопрос должен автоматически включаться в повестку заседания думы.

Словом, обновленная дума постепенно входит в рабочий ритм. Какая польза будет от ее деятельности, покажет время. end: