Мечта идеалистов гайдаровской эпохи о том, что сельское хозяйство страны спасет частная инициатива, может сбыться уже в ближайшие годы. Только претворять в жизнь ее будут не фермерские хозяйства, так и не получившие должного развития, а предприятия-переработчики продукции производителей всех форм собственности.

Неутешительный диагноз.

В конце декабря 1998 года в "президент-отеле" состоялся "круглый стол", посвященный состоянию агропромышленного комплекса страны и возможным путам его вывода из кризиса. На в общем-то традиционном мероприятии и диагноз был поставлен традиционно неутешительный. По мнению принявших участие в обсуждении депутатов, чиновников и производителей, в настоящее время в россии убыточно около 80 процентов сельхозпредприятий. Фактически это означает, что одна из важнейших жизнеобеспечивающих отраслей экономики россии находится на грани банкротства. По состоянию на начало 1999 года объем импорта таких ключевых продуктов питания, как мясо, сливочное масло и молоко сравним с объемом внутреннего производства. Такое положение дел не только подрывает экономическую основу существования государства, но и создает прямую угрозу продовольственной безопасности страны, а значит и ее суверенитету.

Существующая ныне практика компенсации недостатка производства продуктов питания внутри страны за счет импорта порочна не только потому, что она блокирует нормальное развитие сельскохозяйственных предприятий. Ведь этот импорт осуществляется в конечном счете на средства, получаемые от продажи добываемых ресурсов, в частности, энергоносителей. Но в отличие от сельскохозяйственных, добываемое сырье - это невозобновляемые ресурсы, и проедание их с неизбежностью приведет страну к банкротству.

Разумеется, эти проблемы начались не в 1991 году, а значительно раньше.

Не случайно основной причиной убыточности сельхозпредприятий в условиях рынка принято считать инертность производителей, порожденную практикой прямого дотирования убыточных хозяйств в советский период. Результатом становилась слабая заинтересованность работников хозяйств в конечном результате (а нередко и полное ее отсутствие), что в свою очередь порождало и другие проблемы, такие, как высокая себестоимость и низкое качество продукции, негибкость производственной политики. В условиях рынка к -этим проблемам добавился еще и диспаритет цен на сельскохозяйственные и промышленные товары, слабая конкурентоспособность отечественной сельхозпродукции, неспособность своевременно реагировать на изменения рыночной конъюнктуры. А дополнительным фактором, влияющим на дальнейшее отставание экономики села, является явная технологическая слабость большинства отечественных производителей.

Поиск решения.

Первое в последние годы реальное улучшение ситуации в агропромышленном комплексе наступило уже в первые месяцы после начала экономического кризиса. Произошедшая девальвация поставила производителя в более выгодные условия по сравнению с импортерами, ассортимент отечественных продуктов питания в целом по стране вырос по отношению к импорту на 15-20 процентов. Правда, расчеты специалистов минсельхозпрода россии показывают, что уже к весне 1999 года все преимущества, полученные производителем, могут быть сведены на нет. Но по сравнению с 1991 годом в стране появился дополнительный и достаточно мощный ресурс. За прошедшие годы перерабатывающие предприятия отрасли прошли этап приватизации и технологического перевооружения , став реальной базой для развития всего российского апк.

Именно через переработчиков осуществляется государственная поддержка сельского хозяйства во всех развитых странах. Там производители уже давно не являются какой-то отдельной, обособленной силой, а образуют вместе с переработчиками единую инфраструктуру, в котором главной, направляющей силой являются именно переработчики. Ведь именно они имеют дело с конечным потребителем продуктов питания, а значит, только они и в состоянии правильно определить, какова реальная потребность в той или иной продукции. Кстати, увеличение производства сельхозпродукции без соответствующего развития перерабатывающих предприятий - рискованная затея, грозящая кризисом перепроизводства.

Конкретный механизм взаимодействия производителей и переработчиков в развитых странах выглядит, как правило, следующим образом. Переработчик заключает с несколькими производителями договоры, предусматривающие техническую, технологическую и (при необходимости) финансовую поддержку производителя, лизинговые поставки оборудования и скота в обмен на гарантии поставки продукции установленного объема и качества по фиксированным ценам. Использование этого простого механизма в молочном животноводстве, например, дает 2,53-кратное увеличение эффективности.

Действенность этой модели была неоднократно подтверждена на региональном уровне и в нашей стране. В частности, это подтвердил эксперимент, проведенный по инициативе завода "петмол" - крупнейшего молотоперерабатывающего предприятия ленинградской области. В рамках программы тасис в 1997 году с несколькими предприятиями были заключены договоры о технической поддержке и перестройке технологии производства мояока в соответствии с требованиями переработчика. Результатом стало 2,5 кратное увеличение производства молока в течение года (с 2500л молока на корову в год до 5800л).

В значительно большем масштабе аналогичная схема была испытана в последние годы в отношении перерабатывающих предприятий столицы. Предоставив существенные налоговые льготы переработчикам, правительство москвы не только добилось насыщения прилавков ассортиментом отечественных продуктов питания, но и прямо повлияло на увеличение поголовья коров в московской области.

Есть и еще одно обстоятельство, которое также следует отметить. После того, как разразился финансовый кризис, любой инвестор согласится вкладывать средства только под залог, гарантирующий по крайней мере их возврат. А пригодные для залога активы на сегодняшний день есть только у крупных предприятий-переработчиков сельхозсырья.

Государственная программа. В последнее время в российских и зарубежных средствах массовой информации постоянно обсуждается проблема нехватки продовольствия в нашей стране. Многие государственные чиновники и экономисты в один голос твердят о том, что без централизованного импорта россию ждет голодная зима и наступивший 1999 год будет трудным с точки зрения снабжения населения продовольственными товарами. Серьезную озабоченность дефицитом продовольствия в нашей стране проявляют и правительства "большой семерки". "Россия находится на грани острой нехватки продовольствия, что может представлять собой угрозу для безопасности запада". Такое мнение высказал министр иностранных дел великобритании роберт кук. Действительно, в 1998 году в россии собрано 51,5 млн. Тонн зерна, что является самым низким урожаем за последние 40 лет (для сравнения: в.

1997 году урожай составил 88,7 млн т.). НО и руководство минсельхозпрода, и вице-премьер геннадий кулик утверждают, что угрозы продовольственного дефицита, а тем более голода в россии не ожидается.

Более того, уже в 1999 году положение в отечественном агропромышленном комплексе может существенно измениться. Похоже, что представители исполнительной и законодательной власти полностью разделяют мнение производителей и переработчиков сельхозпродукции о необходимости разработки долговременной государственной программы развития отрасли. И в случае, если подобная программа будет учитывать не только мировой опыт, но и собственные многочисленные примеры эффективности взаимодействия производителей и переработчиков, то уже в ближайшие несколько лет может стать реальностью и экспорт российских продуктов питания.

А положительный опыт организации сельского хозяйства в россии уже имеется. В результате реформ петра столыпина российский экспорт продовольствия вырос до промышленных масштабов, а объемы поставок пшеницы 1913 года сегодня могут присниться разве что во сне.

Павел дудников- председатель совета директоров компании "вимм-билль-данн".

На мой взгляд, россия вполне в состоянии экспортировать сельскохозяйственную продукцию. Я думаю, это вопрос ближайшего будущего. Поэтому уже сегодня, даже если это кому-то может показаться преждевременным, надо говорить о государственной политике протекционизма на международных рынках; уже сегодня надо заниматься созданием государственного агентства по сертификации экспортной сельхозпродукции. При благоприятных условиях в россии сначала появятся эффективные переработчики, которые будут бороться за каждый центнер, за каждый килограмм и литр сырья. Прочно встав на ноги, такие переработчики смогут собственную прибыль, а не переданные им иностранные инвестиции и государственные кредиты направлять в сельское хозяйство контролировать их оптимальное использование.

Виктор комасюк - генеральный директор завода "сибирское молоко" (новосибирск).

Основной проблемой, с которой . Сталкивается каждое перерабатывающее предприятие в россии, является острая необходимость инвестиций. В качестве примера могу привести наш завод. К осени 1998 года у нас сложилась критическая ситуация. На фоне возросшей конкуренции и ожесточившейся борьбы за рынки сбыта стало очевидно, что без переоборудования технической базы, без налаживания цивилизованных отношений с поставщиками продукции, когда "живые" деньги платятся точно в срок, говорить о каком-либо развитии не приходится. Сегодня, когда мы не только нашли такого инвестора, но и начали реализовывать программу по экономическому возрождению предприятия, ситуация изменилась принципиально.

Финансово-экономические показатели деятельности

сельхозпредприятий в россии.

1997 год удельный вес кол-во предприятий, тыс.Ед. 26,4 число прибыльных предприятий, тыс.Ед. 5,3 20,1% число убыточных предприятий, тыс.Ед. 21,1 79,9% рентабельность по всей деятельности (с учетом дотаций и компенсаций) 20% сумма убытка по убыточным предприятиям (млрд.Руб) 32 046 сборник "сельское хозяйство россии", информагротех, москва,1998

климентий амелин.