"Интеррос" - пионер новых форм управления.

Финансовые технологии.

Событие, происшедшее 20 апреля в отеле "метрополь", не вызвало бурной реакции в политических и деловых кругах россии. По крайней мере реакция на него большинства печатных изданий, не говоря уже о телевидении, была достаточно спокойной. Между тем в этот день президент онэксим банка владимир потанин сделал на своей пресс-конференции несколько отнюдь не рядовых заявлений, которые, возможно, свидетельствуют о начале нового этапа в развитии отечественного бизнеса.

Что такое "интеррос"?

в. Потанин объявил о создании холдинговой компании "интеррос", которая будет осуществлять управление активами, ставшими собственностью "империи потанина" и возглавляемого им онэксим банка в течение последних пяти лет, то есть с момента создания и активного включения этого банка в процесс приватизации государственной собственности. "Интеррос" станет управляющей структурой по отношению ко всем предприятиям одноименной группы (а это и "связьинвест", и "норильский никель", и зао "консерватор", издающее газету "русский телеграф", и многие другие разнородные предприятия), в число которых войдет и онэксим банк. Сам владимир потанин намерен сложить с себя полномочия президента онэксим банка и целиком сосредоточиться на руководстве холдинговой компанией.

В структуре компании будет три блока: промышленный, банковско-инвестиционный и медиа-холдинг, включающие соответственно индустриальные, финансовые и масс-медийные предприятия (см. Схему). При этом, как было заявлено владимиром потаниным, группа "интеррос" будет осуществлять управление этими предприятиями через своих представителей в советах директоров.

Таким образом, группа из весьма аморфной структуры превращается в хорошо организованную и четко структурированную корпорацию западного типа, существенно отличающуюся от большинства других ныне существующих отечественных финансово-промышленных групп, до сих пор пребывающих в зачаточном состоянии (не в смысле недавнего возникновения, а в смысле чисто управленческом). Кроме того, была продекларирована готовность к переходу на необычный для россии уровень открытости и "прозрачности". Уже одно это внушает уважение и позволяет сделать некоторые небезынтересные выводы относительно дальнейшего развития российской управленческой культуры. Тем более что в планах совершенствования структуры управления группы "интерроса" можно усмотреть некоторые предпосылки перехода и к одной из наиболее прогрессивных форм современного корпоративного управления - сетевой.

"Интеррос" как продукт внешних обстоятельств.

Разумеется, структуры, подобные "интерросу", возникают не в безвоздушном пространстве. В результате социально-экономических реформ, начавшихся в 1992 году, "правила игры" в политическом, социальном и экономическом пространстве современной россии коренным образом изменились. "Игра" по этим правилам привела к возникновению новых хозяйственных субъектов, отличающихся целым рядом специфических свойств и особенностей существования. В частности, одним из последствий ставки на монетаристские схемы осуществления реформ, сделанной российским руководством, стало то, что ключевую роль в жизни общества играет сегодня наличие или, наоборот, отсутствие у тех или иных субъектов "финансового ресурса". Его дефицит приводит к известным социальным последствиям, его концентрация порождает явление экономического монополизма.

Последний возникает либо в результате действия "гравитационного поля" территорий-монополистов (таких, как москва или татарстан), либо в случае сближения экономических субъектов с "естественным монополистом" в кредитно-денежной сфере - государством, либо как следствие ориентации указанных субъектов на международные финансовые рынки. Третий из перечисленных выше вариантов предопределен опять-таки "стратегией" реформ, диктующей необходимость максимальной близости к "сырьевым" монополистам, а значит, и к обслуживанию импортно-экспортных потоков и наиболее значимых средств, поступающих в государственный бюджет.

Высокий уровень инфляции в первые годы реформ предопределил не только монопольные позиции банков в финансовом секторе экономики (что более или менее естественно), но и сделал эти финансовые институты основными субъектами всей хозяйственной и политической действительности (что для мировой практики отнюдь не характерно). Основной причиной возникновения данной ситуации явилась избранная "правительством реформ" программа акционирования и приватизации государственной собственности, которая создала прослойку новых собственников - владельцев крупных (блокирующих и контрольных) пакетов акций. Им и стали главным образом банковские структуры. Будучи динамично растущими субъектами экономики они оказались держателями основной массы ценных бумаг, символизирующих право владения неспецифическими для кредитно-финансовых учреждений объектами и структурами. При этом оперативное руководство предприятиями часто оставалось в руках чуждых новым собственникам лиц ("красных директоров" либо "parvenu" периода "перестройки" и развала союза и т. П.) Либо было минимизировано, что привело к деградации так называемого реального сектора, следствием чего явилась неуправляемость, в том числе финансовая, большинства объектов собственности.

Именно так выглядел процесс формирования в российской экономике многих финансово-промышленных групп, и вновь созданная группа "интеррос" не была здесь исключением. Кстати, эти стихийные образования не соответствуют формальным параметрам фпг, которые задает правительство для вносимых в государственный реестр групп. Но как бы то ни было сегодня владение пакетами акций многих чрезвычайно разнородных предприятий вынуждает банки осуществить ряд шагов, направленных на повышение управляемости тех структур, номинальными владельцами которых они оказались. Указанная тенденция находит выражение в создании реальных управляющих компаний и передаче им функций, ранее стихийно принятых на себя банковскими структурами. Именно это и произошло в случае передачи всех не свойственных банку управленческих функций от онэксима к группе "интеррос". При этом онэксим банк и его руководители выступили, на наш взгляд, пионерами этого процесса в россии, поскольку все более ранние примеры создания банками управляющих структур фпг (к примеру, роспрома - банком менатеп) выглядят как слабое подобие управленческой деятельности и управленческого творчества: они всего лишь вводят в рыхлый конгломерат многочисленных и разнородных структур некое подобие иерархии.

Группа "интеррос".

Ъддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддї

і і

і v ъдддддбдддддї ъддддддддддддддддддддддддддї іучастие в і і* инвесторы і ікапитале і і і іотдельных і ітелекоммуникационный і іинвесторов і ібизнес і адддддвдддддщ ъдддддддддддддддддддддддї і"ренессанс капитал", і

і і* промышленный блок і іонэксим банк, і

і і"норильский никель", і іфонд "спутник", і

і ісиданко, і іquantium fund, і

і і"связьинвест", і іdeutsche morgan grenfell, і

і і"пермские моторы", і іmorgan stanley asset, і

і іноволипецкий і іmanagement і

і іметаллургический і іи др. і

і іКомбинат, і і і

і іпредприятия впк і інефтегазовая і

і іи другие промышленные і іпромышленность, і

і іактивы і іфонд "спутник", і

і і і іkantupan holdings company,і

і і* финансовый блок і іbritish petroleum, і ъдддддбдддддї іонэксим банк, і іhermitage fund, і іменеджеры і ігруппа "мфк ренессанс",і іи др. і іКомпаний, і ігруппа страховых і і і ів том числегдд> ікомпаний, гддд> іhl-tech і ів. Потанин,і ігруппа управления і іunited technologies і ім. Прохорові іактивами (паевые і іи др. і Адддддддддддщ іи пенсионный фонды), і і і

^ ірегиональные банки і іпромышленные і

і іи другие финансовые і іпредприятия і

і іорганизации і і"норильский никель", і

і і і ісиданко, і

і і* медиа-холдинг і і"сургутнефтегаз", і

і і"комсомольская правда",і імашиностроительный завод і

і і"известия", і іи др. і

і іЖурнал "эксперт", і і і

і і"русский телеграф", і івнешнеэкономические і

і ірегиональные і іорганизации і

і ітелерадиокомпании і і"техностройэкспорт", і

і іи др. і іВо "союзпромэкспорт" і

і адддддддддддддддддддддддщ іи др. і

і Адддддддддддвддддддддддддддщ ъдддддбддддддї і ісоглашения і і імежду гдддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддддщ іакционерами і аддддддддддддщ

потанинское "начинание" имеет, на наш взгляд, несколько чрезвычайно важных для группы и россии в целом положительных моментов:

а) владельцы "интерроса" смогут теперь лучше контролировать ситуацию в принадлежащих группе компаниях и, образно говоря, превратить пассивы в активы (сам владимир потанин определяет это как "максимально возможное повышение капитализации группы в целом и каждого предприятия в отдельности в интересах их акционеров");

б) предприятия, входящие в группу, смогут повысить эффективность своей работы, постепенно превращаясь в современные - как в техническом, так и в управленческом смысле - структуры;

в) экономические успехи предприятий группы (особенно промышленных гигантов) будут способствовать стабилизации социальной ситуации в регионах, где они расположены.

Кроме того, у инициаторов управленческих программ, подобных "потанинской", есть реальный шанс создать в российской экономике структуры, по своим характеристикам соответствующие постиндустриальным формам функционирования и организации хозяйственных субъектов. С нашей точки зрения, для этого имеются следующие важные предпосылки:

а) наличие в распоряжении фпг финансовых и информационных ресурсов;

б) наличие и способность к внедрению наработок в области управления и деловой культуры;

в) возможность быстрого внедрения технических и управленческих новинок, хорошо известных из мировой практики, и т. Д.

Основная сложность, возникающая перед такого рода образованиями и состоит в том, что управляющая компания будет иметь в своем распоряжении объекты и структуры разных типов. Это может создать эффект "прорыва в будущее" за счет разработки современных управленческих проектов, обеспечивающих конкурентоспособность в рамках мирового хозяйства.

"Интеррос" как "вещь в себе".

Различие типов управляемых объектов возможно по крайней мере по двум основаниям: во-первых, по принадлежности к разным отраслям и, во-вторых, по принадлежности к различным хозяйственным укладам. Кроме того, конкретные предприятия или, говоря языком теории, управляемые объекты находятся в разных социокультурных и инвестиционно-финансовых условиях, что можно определить как влияние на их деятельность "регионального фактора".

Вот почему управляющая компания, желающая быть максимально эффективной, должна с необходимостью отказаться как от отраслевого, так и от "цехового" подхода, когда управление сводится к директивным установкам всем "подчиненным" (или, точнее, аффилированным) юридическим лицам. Лучший вариант - если подобная компания возьмет на себя функции "стратегического менеджера", в ведении которого будет ряд мегапроектов (например, с матричной системой управления каждый), объединенных общей концептуальной целью. Соответствие данной цели реальных действий и будет критерием эффективности работы всей структуры в целом и управленческой "команды" каждого предприятия в отдельности. Это приблизит инновационную структуру такого типа к самым передовым формам и способам управления, существующим в современном мире. Представляется, что именно такая модель - управляющей компании как "стратегического менеджера" взята на вооружение группой "интеррос".

Однако возможна и так называемая сетевая структура управления. Речь идет о форме взаимодействия ряда самостоятельных проектов в соответствии с общей концепцией действий всей сети.

Самоуправление или самостоятельность проектов в рамках такого рода сети может различаться как по степени, так и по функциям.

Каждый элемент сети может брать на себя часть функций, в том числе управленческих, или напротив - делегировать их другим элементам для концентрации своих усилий на решении локальных задач.

При возникновении особой, кризисной, ситуации может быть использована и мобилизационная тактика, когда все элементы (ячейки) сети решают единый комплекс задач.

Однако сетевой вариант управления, по всей вероятности, возможен лишь как перспективный этап трансформации системы управления финансово-промышленных групп, подобных "интерросу". Как явствует из представленного на суд общественности "проекта потанина", к внедрению некоторых элементов такой системы управления топ-менеджеры "интерроса" могут перейти если не в ближайшем, то и не в столь уж отдаленном будущем. Нынешний же этап развития диктует российским бизнесменам необходимость создания компактных и гибких управленческих компаний, состоящих из нескольких проблемных полипрофессиональных "команд", которые в дальнейшем могут стать основой (или, образно говоря, ядром кристаллизации) элементов деловой сети.

Отсюда вытекает набор функций подобной управленческой компании (с целевой функцией "стратегического менеджера"), который с необходимостью должен быть реализован в деятельности "интерроса". Это в первую очередь координация и оперативное перераспределение функций и ресурсов (инвестиционно-финансовых, информационных, кадрово-организационных, технологических, сырьевых) в рамках группы; затем создание благоприятных условий для функционирования и развития группы: лоббирование соответствующих законов и постановлений в государственных органах, так называемый инвестиционный менеджмент, организация маркетинговых исследований и других "внешних" мероприятий; и наконец, выработка концепции, общих принципов и критериев деятельности.

Борис кононов,.

Политолог