Наталья хорошавина. Окончательный ответ -- за рынком.

Название этой книги способно заинтриговать многих. Ведь людей, отягощенных неким интеллектуальным капиталом, в россии более чем достаточно. Многие наши соотечественники на полном серьезе считают своей исключительной интеллектуальной собственностью такие "активы", как своя фамилия, записная книжка с ценными телефонами или знание особенностей поведения их бизнес- партнеров. Владельцам подобных сокровищ данное пособие вряд ли окажется полезным. А вот тем, кого интересуют более прозаические вещи, например патенты или лицензионная торговля, мы рекомендуем прочитать эту книгу. При этом, правда, нелишне будет помнить, что в конечном счете все эти объекты, как и любые товары, имеют лишь ту цену, за которую ими готовы пользоваться.

Об оценке интеллектуальной собственности написано немало газетно-журнальных статей и скупых методичек, которые объединяет несколько общих недостатков. Большинство публикаций базируется на зарубежном опыте, что, впрочем, вполне логично, так как в россии этот вид деятельности стал востребованным лишь в начале 90-х. К тому же пропагандисты оценки интеллектуальных капиталов чаще всего ставят перед собой задачу разогревания спроса на свои услуги, эти тексты изобилуют страшилками на тему "а вот какие вас ждут невзгоды, если вы не обратитесь к нам". Таким образом, даже имея перед глазами некую базовую информацию, простодушный читатель должен свыкнуться с мыслью, что реализовать все прочитанное на практике по силам и уму лишь избранным. К счастью, в книге козырева призывов занимать очередь к оценщикам не содержится.

Радует и то, что автор не стал подробно останавливаться на таком популярном в россии направлении, как оценка стоимости товарных знаков. В центре внимания оказались активы, на которых строится индустриальный подъем -- изобретения, промышленные образцы, производственные и торговые ноу-хау. И в этом контексте изложение зарубежного опыта технологического обмена и его отраслевой специфики вполне уместно. К слову, излагая принятые в промышленно развитых странах стандарты поведения, автор сохраняет к ним критическое отношение.

Есть у этой книги и еще один несомненный плюс. Проработав большой массив разнородной по своему характеру информации и изложив свое мнение об основных проблемах в этой области, автор смог снабдить свой текст неким набором ориентиров из области здравого смысла. Одна только мысль, что все объекты интеллектуальной собственности (оис) представляют ценность не сами по себе (потому что такие особенные), а лишь для конкретного бизнеса, дорогого стоит. Дело в том, что у нас принято исходить от обратного: есть не имеющее аналогов изобретение, оно никому неинтересно, однако его следует оценить как можно дороже.

Сквозь призму конкретного бизнеса очень интересно воспринимается проблема коммерческого использования результатов ниокр, сделанных по госзаказу. Мы привыкли слышать, что основная проблема в реализации подобных разработок -- отсутствие денег и инвесторов. Между тем, как справедливо считает автор, рыночный оборот таких ниокр невозможен хотя бы потому, что права на их использование чаще всего принадлежат структурам, которые по определению не могут заниматься коммерциализацией этого богатства (в роли заказчиков выступают госорганы). Если бы таким знанием обогатились наши чиновники от науки, возможно, и инвесторам стало бы полегче.

Впрочем, прежде чем оценить все прелести российской специфики оборота оис и проникнуться зарубежным опытом в этой области, читателю придется прямо-таки продраться через воздвигнутый автором научно-теоретический фундамент, представляющий собой некий симбиоз экономики и права. В результате этого творческого смешения знаний юридические и экономические аспекты оборота оис оказались неоправданно разбросанными по всему тексту, что значительно снижает шансы читателя книги сосредоточиться. Неофиту, скорее всего, придется читать этот труд, как некоторые читают детективы -- с конца.

Искушенный же в этой области знаний читатель, видимо, будет смущен некоторыми пассажами автора. К примеру, г-н козырев говорит о противоречии между традицией и российским гражданским законодательством в определении термина "ноу-хау". Традиция в данном случае -- многочисленные международные договоры, участницей которых является россия. Законодательство -- первая часть гк, в которой ноу-хау не причислены к объектам интеллектуальной собственности. Единственное содержащееся определение ноу-хау можно найти в основах гражданского законодательства союза сср и республик 1991 года, но, по мнению автора, сегодня это определение является полулегальным, так как основы уже не действуют. Кстати, в той части, где речь идет о ноу- хау, основы никто пока не отменял. К тому же традиция в данном случае также может быть приравнена к нормам закона, поскольку содержится она в международных правовых документах. Иными словами, коллизия в отношении термина есть, но она находится совсем в другой плоскости, нежели полагает автор. Впрочем, в книге это не единственное спорное место.

Козырев а. Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро-м, 1997. 289 с.