В качестве основных критериев были выбраны два -- объем реализации продукции в 1996 году (список 1) и рыночная стоимость (капитализация) предприятия на 1 сентября 1997 года (список 2). Для более полной картины в таблицах приведены и другие характеристики -- реализация в 1995 году, прибыль, число занятых, параметры рынка акций.

Замечания к рейтингу по реализации (список 1). В рейтинг по реализации были включены исключительно промышленные предприятия. В силу специфики торговли, связи, транспорта и банков мы не сочли возможным сопоставлять компании, занимающиеся этим бизнесом, с промышленными компаниями. Кроме того, по непромышленным фирмам зачастую гораздо хуже обстоит дело с информацией.

В тех случаях, когда в списке оказывались холдинги, их дочерние компании в список уже не включались -- дабы избежать двойного счета. Однако масштаб рао "еэс россии" и нефтяных компаний столь велик, что многие дочерние структуры вполне могли бы претендовать на высокие места в рейтинге. Поэтому для полноты информации отдельно мы привели список крупнейших предприятий нефтяной отрасли и электроэнергетики.

Отдельно рассмотрены также предприятия угледобычи, связи и транспорта -- по этим отраслям нам удалось найти вполне достоверную информацию.

Замечания к рейтингу по капитализации (список 2). О рыночной стоимости ценных бумаг имеет смысл говорить только в том случае, если ими торгуют. Поэтому для рейтинга были отобраны только те предприятия, акции которых можно и продать, и купить -- хотя бы даже формально: например, если в базе данных ak & m по ним есть более пяти предложений. Представление же о степени ликвидности акций можно получить из приведенного в таблице количества предложений брокерских фирм на их покупку и продажу (суммировались заявки как по обыкновенным, так и по привилегированным акциям), спрэда (разницы между средними ценами скупки и продажи обыкновенных акций) и годового торгового оборота в ртс (по грубым оценкам, он составляет от 5 до 30 процентов общего объема сделок с акциями компании).

В отличие от списка 1 в списке 2 холдинги и их дочерние структуры рассматривались на равных. И это вполне резонно: если объем реализации холдинга определяется как суммарная реализация его дочерних структур, то для капитализации это неверно. Пример тому -- нефтяная компания (нк) "сургутнефтегаз". По капитализации компания находится практически на одном уровне с одной из своих дочерних структур -- добывающим предприятием "сургутнефтегаз". Причин как минимум две. Во-первых, материнская компания не владеет 100% акций дочернего ао. Во-вторых, если инвестор, покупая акции добывающего предприятия, более или менее отчетливо представляет предмет своей покупки (вот -- предприятия, вот -- добытая нефть, вот -- запасы), то с нк "сургутнефтегаз" сложнее: не вполне ясны перспективы перехода на единую акцию (обмена акций дочерних предприятий на акции холдинга; впрочем, по слухам, возможно и обратное), в принципе возможна корректировка состава компании.

Кроме того, в списке 2 представлены предприятия транспорта, связи, сферы услуг и т. Д. Это возможно благодаря универсальности критерия -- рыночной стоимости предприятий.