На недавней встрече министров финансов ведущих стран в вашингтоне почти не предлагалось конкретных превентивных мер в отношении возможных крупных нарушений в мировых финансах, подобных имевшим место в 1997 - 1998 гг. Единственным исключением стал план по предоставлению экстренных кредитных линий через мвф. Неясно, каким образом он будет осуществляться на практике, однако в проекте предлагаемая схема мало чем отличается от обычных финансовых операций. В случае ее реализации мвф придется весьма оперативно (в сравнении с устоявшимися там нормами) выделять валютные ресурсы в критических ситуациях. В то же время любой автоматизм в их предоставлении исключается. Следовательно, можно прогнозировать неопределенность и задержки в непредвиденных кризисных обстоятельствах, что не соответствует требованиям эффективного превентивного режима.

Такое положение особенно недопустимо в условиях отсутствия рекомендаций или правил для стран с формирующимся рынком в отношении выполнения обязательств по задолженности в скв. Что касается валютно-финансового кризиса в азии, то его центральной проблемой стало беспрецедентное накопление безнадежных долгов в банковской системе при ориентации на фиксацию (относительно ведущих денежных единиц) курса национальных валют. Неожиданная девальвация поставила банковские и промышленные компании перед необходимостью выполнять обязательства по краткосрочным заимствованиям в резко возросшем, а потому часто нереальном объеме.

В международных финансовых кругах сложился консенсус относительно целесообразности превентивных мер против накопления в банках стран с формирующимся рынком нехеджированных краткосрочных долгов в иностранной валюте. Недопущение жесткой "привязки" валютного курса могло бы способствовать минимизации риска. Однако непредвиденные кризисные явления возможны и при плавающем курсе.

Еще одна возможная мера - контроль за движением капитала, ограничения и запреты в валютной сфере, подобные введенным малайзией. Однако такой путь ведет к злоупотреблениям и нарушениям законодательства. Более приемлемым представляется использование налоговых механизмов. Многие специалисты позитивно оценили введение в чили налога на заимствования в иностранной валюте. Однако слабым местом такого подхода является недифференцированный подход к заемщикам. Общим недостатком всех перечисленных мер следует считать их малую эффективность в условиях уже начавшегося кризиса.

Группа английских экономистов (w. buiter, a. sibert И Др.) Предлагает "универсальный долговой ролл-оверный опцион с штрафными санкциями - удрош". Идея заключается в том, чтобы на всю задолженность в иностранной валюте распространялся опцион (который бы действовал по усмотрению заемщика), предусматривающий возможность продления обязательств (например, на срок 3 - 6 месяцев), но уже по штрафным процентным ставкам. Опцион предоставлялся бы заемщику только за некоторое материальное вознаграждение, величина которого определялась бы через рыночные механизмы. Фактически удрош действует как налог на заимствования в иностранной валюте. Но в отличие от чилийского варианта в данном случае привносится дифференцирующий элемент. (Заемщики, которые, как ожидается, никогда не прибегнут к опциону, никакого штрафного бремени не несут.) В случае возникновения финансового кризиса будет использован опцион и заемщик получит временную передышку до нормализации обстановки.

Авторы идеи отмечают в своей статье в журнале "international finance", что удрош рассчитан на обеспечение ликвидности в критический период лишь для заемщиков, способных в обычных условиях выполнять обязательства. В случае реализации данного плана в республике корея острота трудностей с получением там кредитов в 1997 - 1998 гг. Была бы существенно меньшей. Бразилия, применив указанные меры в начале текущего года, могла бы иметь более благоприятную валютно-финансовую ситуацию. Однако для россии план вряд ли бы подошел. "Схема неэффективна, если страна неплатежеспособна", - отмечают авторы рассматриваемой инициативы.

"В случае с россией хроническое отсутствие у ее правительства возможности обеспечить налоговые сборы, соразмерные с амбициями в области государственных расходов, делает предложенную схему неуместной".

Инициаторы идеи считают ее обязательной по следующим причинам.

Некоторые заемщики могут постараться косвенным образом "прорекламировать" свою надежность путем запроса на кредиты без опциона. В таком случае принадлежность к заемщикам на основе удрош приведет к большему риску. Увеличится стоимость опциона, что заставит новых потенциальных заемщиков отказаться от него.

Примечательно, что аргентина и мексика добровольно приняли схемы (подобные предложенной английскими экономистами), предусматривающие получение экстренных кредитных линий в иностранных банках. Но такой подход можно считать исключением.

Авторы статьи ставят вопрос, каким образом обеспечить обязательность удрош, и сами же на него отвечают. На национальном уровне правительства могли бы объявить недействительными контракты по долгам в иностранной валюте без удрош. В глобальных масштабах мвф мог бы отказаться помогать странам, не практикующим удрош.

Как отмечает еженедельник "economist", план заслуживает серьезного рассмотрения. Фактически для его реализации не требуется финансовой поддержки со стороны отдельных государств.

Предложенная схема заставляет рынки, устанавливая цену удрош, косвенным образом оценивать риск возникновения новых кризисов с обеспечением ликвидными ресурсами. Реализация плана не сопряжена с каким-либо бременем для мвф и других подобных организаций в период обострения финансовых проблем в регионах или во всем мире.