Проблема-2000 по-русски, или пойдут ли мэры войной на губернаторов.

Сергей гончаров.

Гротескная, почти анекдотическая история отношений губернатора приморского края наздратенко и мэра владивостока черепкова кроме неприятного осадка дала и еще один отрицательный результат, заметно ударив по общему развитию демократических отношений в россии. Из-за этой бесконечной свары долго отмахивались от того факта, что в стране нет сколько-нибудь стройной системы межбюджетных отношений на региональном уровне. "Все, как в приморье, - говорили скептики в ответ на любой рассказ о натянутых отношениях между губернатором и мэром крупного города, - не могут поделить сфер влияния, вот и грызутся".

Надо сказать, губернаторы воспользовались сложившейся ситуацией в полной мере. В течение последних четырех лет большая часть бюджетов субъектов федерации настолько переориентировалась на областные нужды, что главы местных самоуправлений (особенно крупнейших городов) просто взвыли. По сути, в россии перманентно тлеют 30-40 региональных конфликтов, каждый из которых может прорваться с такой силой, что захват мэрии во владивостоке покажется детскими играми.

Нет такого мэра, который не мечтал бы стать губернатором.

Наверное, сколько в россии субъектов федерации, столько и типов взаимоотношений между губернатором и мэром областного центра. От полного противостояния с постоянными взаимными нападками (приморский и краснодарский края) до прямого подчинения мэров главам регионов (республики татарстан, башкортостан, калмыкия, ингушетия и т. Д.). МЕжду этими двумя крайностями - масса оттенков. К положительным можно отнести взаимоотношения, сложившиеся в самаре и ярославле. Принципы достигнутых там соглашений расходятся, но суть сводится к следующему: сделаны расчеты, сколько школ, больниц, клубов и кинотеатров, детсадов и проч. Полагается на тысячу граждан, и каждому муниципальному образованию гарантированы минимальные средства на их содержание. Не ахти что, но все-таки.

Но даже в названных регионах отношения первых лиц городских и областных администраций остаются натянутыми. В той же самаре, например, медленно тянется уголовное дело о так называемом солнечном городе. Еще при олеге сысуеве этим проектом были объединены объекты муниципальной собственности, наиболее привлекательные для коммерческих структур, и сданы в аренду на чрезвычайно выгодных для коммерсантов условиях. По словам местных журналистов, в этом деле фигурирует чуть ли не все бывшее и нынешнее руководство города. Они же отмечают, что напоминания об этом деле появляются в сми именно тогда, когда у константина титова возникают трения с мэром самары георгием лиманским.

В екатеринбурге мэр аркадий чернецкий идет на выборы нынешнего года против эдуарда росселя. В связи с этим взаимные уколы наносятся непрерывно. Не так давно представители движения чернецкого "наш дом - наш город" предложили продать резиденцию губернатора, ремонт которой обошелся в 30 млн. Долл., И выплатить долги бюджетникам. В ответ на это э. Россель в поездке по области заявил, что главы муниципальных образований явно не справляются со своими обязанностями и пора начинать их назначать (естественно, из упомянутой резиденции губернатора).

И так повсюду. Волгоград, новосибирск, омск, ульяновск, ижевск, кемерово, пермь... Масло в огонь подливают силовые структуры и суды, поделенные между лидерами в зависимости от степени влияния того или другого. У губернатора, как правило, - налоговая полиция и все виды надзоров, у мэров - милиция, прокуратура, суд (львиная доля преступлений приходится на главный город).

И все это на фоне подготовки к выборам губернаторов (в этом году - 12, практически все остальные - в следующем). Кстати, практика показывает: когда на пост губернатора приходит мэр регионального центра (как это случилось в карелии, иркутске, нижнем новгороде), в регионе восстанавливается определенный баланс в распределении средств. Но рассчитывать на такой счастливый для местных жителей исход вряд ли стоит. Прежде всего потому, что причины подобных отношений намного глубже уровня личных антипатий и симпатий.

Замкнутый круг.

Корень неприязненных взаимоотношений мэров и губернаторов кроется в первую очередь в сфере экономики. Чтобы объяснить их суть, дадим слово людям, кровно заинтересованным в решении этой проблемы.

Первый вице-премьер рф вадим густов:

- у российской демократии нет другого пути, кроме развития местного самоуправления. А мы его, к сожалению, упустили...

Справка "интерфакс время".

Интересно, что и в. Густов, будучи губернатором ленинградской области, в полной мере хлебнул от неустроенности межбюджетных отношений. Он постоянно конфликтовал с губернатором санкт-петербурга владимиром яковлевым по целой группе проблем, в том числе и по распределению федеральных средств между городом и областью.

Глава местного самоуправления твери александр белоусов:

- в последние четыре года бюджет муниципальных образований уменьшается по сравнению с бюджетом областных властей. У нас в 1995 г. В консолидированном бюджете 25 проц. Уходили на нужды области, 75 проц. - В бюджеты муниципальных образований. В этом году 55 проц. - В область, а 45 проц. Оставили муниципалитетам. При этом раньше у нас было 2 млн. Кв. М муниципальной собственности, а сейчас - более 6 млн.; Было 25 детских садов, стало - 118. Я уже не говорю, что нам отдали все стадионы, которые были у предприятий, дворцы культуры, бассейны и т. Д. - Вся социальная сфера теперь у нас.

Глава города пермь юрий трутнев:

- в прошлом году вся пермская область собрала 400 млн. Руб. Налогов. Из них 170 - город пермь. В этом году на содержание жилого фонда нам необходимо 150 млн. Руб., А дают всего 40. И так по всем видам платежей. Как нам жить с такими деньгами?

глава местного самоуправления омска, президент союза российских городов валерий рощупкин:

- в прошлом году в омскую область были переведены от государства два трансферта по 100 млн. Руб. Каждый на зарплату бюджетникам. Из них городу, в котором проживает половина всего населения региона, не перепало ни копейки. Более того, при существующей системе контроля за прохождением федеральных средств вообще невозможно узнать, попали ли эти деньги по назначению, то есть врачам и учителям. Это не обвинение, это констатация существующего порядка вещей.

Вообще-то позицию губернаторов понять можно: главный город региона - как правило, город-донор, в котором сосредоточены промышленные предприятия, рынки, основная часть торговых площадей, банки. Он как-нибудь себя прокормит, а область надо содержать, строить автотрассы, прокладывать газопроводы, поддерживать сельское хозяйство...

Рассуждения в принципе приемлемые, за исключением одного возражения: все обозначенное получается далеко не у всех.

Например, омский губернатор леонид полежаев, последовательно направляя областные деньги в сельское хозяйство, сумел сохранить и костяк этой отрасли, и наиболее перспективную часть промышленности. Губернатор же тульской области василий стародубцев, сделав сельское хозяйство приоритетным направлением в регионе, особых успехов не добился, а промышленность похоронил.

Да и политический аспект во всем этом есть. Давать мэру много - значит, своими руками готовить перспективного конкурента на выборах.

Напрашивается вывод: там, где нет закона, четко разграничивающего права и ответственность каждого, все зависит от порядочности и профессионализма лидера. Последние же в нашей действительности часто исключают друг друга.

Налоги, вертикаль, выборы...

Выходы из сложившейся ситуации предлагаются разные. Позиция большинства мэров - четко закрепить налоги за соответствующими уровнями власти. Например, налоги на землю и имущество физических и юридических лиц свести в один - на недвижимость - и закрепить его полностью за местным бюджетом. Подобный эксперимент уже проводился. В карабудахкентском районе дагестана его глава убедил руководство республики отдать на некоторое время местному самоуправлению налоги, которые в районе почти не собирались. После широкой рекламы этой акции жители сумели убедить доморощенных рокфеллеров, что нужно платить. И сразу пошла зарплата бюджетникам, выплаты пособий и т. Д. Эпизод весьма характерный, но распространять его на всю россию, пожалуй, преждевременно: неизвестно, какие методы убеждения начнут применяться в разных местах.

Еще один способ - сделать трансферты адресными, снабжая каждый перевод из центра указанием, кому и сколько положено. Здесь взвился минфин. Чтобы отследить правильное прохождение этих денег, придется создавать отделение в каждом районе (!) россии. Это сколько же новых чиновников потребуется!

третий вариант - политическое решение. О нем недавно намекнул евгений примаков: давайте, мол, назначать губернаторов. Тоже неплохо. Устраняется мятежная нынче ветвь парламента, он становится весьма управляемым, что сейчас стратегически важно для правительства и президента. А уж как они там будут разбираться внутри регионов - их проблемы. Не справятся - снимем. Губернаторов со слабыми позициями на очередных выборах это устраивает: назначат-то все равно их, а когда снимут, неизвестно.

Однако ни сильных глав регионов, ни мэров с претензией на губернаторство эта идея не привлекает. Им выгоднее, чтобы губернаторов выбирали, а мэров назначали. В таком случае при удачном исходе выборов они получают на региональном уровне ту вертикаль, которую примаков не прочь получить на уровне федеральном.

Давайте посчитаем.

На сегодняшний день ситуация такова. Руководитель департамента межбюджетных отношений минфина рф надежда максимова на наш вопрос "что делать?" ответила, что общая концепция новых межбюджетных отношений с учетом пожеланий всех заинтересованных сторон может быть подготовлена примерно к октябрю. Следовательно, в бюджеты региональных уровней на 2000 год изменений внесено не будет и к выборам на всех уровнях субъекты рф придут с теми самыми тлеющими углями потенциальных конфликтов, о которых мы писали вначале, и решать свои проблемы их участники смогут только через выборы.

На совещании у первого вице-премьера вадима густова за его столом сидело около 20 человек. Это были мэры и главы местных самоуправлений новосибирска (население - около 1,6 млн. Человек), екатеринбурга (около 1,5 млн.), Омска (около 1,2 млн.), Ростова-на-дону (около 1,1 млн.), Перми (около 1 млн.), Волгограда (около 1 млн.), Тамбова, краснодара, твери, хабаровска, новгорода, костромы и т. Д., За которыми - потенциальные голоса одной десятой населения россии. Все, что они хотят, - навести порядок в межбюджетных отношениях или пройти в губернаторы и попробовать реализовать себя на новом поприще. Удастся ли им это?