То, что промышленные трущобы с их архитектурой начала прошлого века, гордо именуемые "промзонами", мягко говоря, не украшают центральные районы петербурга, ни у кого не вызывает сомнений. Вопрос лишь в том, как сделать, чтобы наши промышленные гиганты, фабрики и заводы, снявшись с насиженных десятилетиями мест, зачастую в непосредственной близи от исторического центра, перебазировались на окраины города. Точнее, в специально предназначенные для производственной деятельности зоны, оборудованные современной инфраструктурой, инженерными коммуникациями, имеющие удобные транспортные подходы. На минувшей неделе о своем варианте комплексного решения проблемы вывода предприятий заявили руководители комитета экономического развития, промышленной политики и торговли (кэрппит). Специалистами комитета при участии коллег из других подразделений администрации подготовлена и представлена на рассмотрение правительства концепция. В случае утверждения на ее основе может быть разработана программа обеспечения реформирования, перепрофилирования и преобразования предприятий и нового использования освобождаемых территорий, а также необходимая нормативная база.

Впрочем, пока многие эксперты, сдержанно встретив инициативу кэрппита, отмечают сложность предстоящей работы, наличие массы проблем, для преодоления которых чиновникам питерского минэкономразвития потребуется высокий профессионализм, а также политическая поддержка на уровне первых лиц города, - слишком сильным будет сопротивление, в частности, директорского лобби. О масштабах проблемы, которую пытались решать еще в 60-е годы, можно судить по таким данным. Сегодня из 5,8 тыс. Га, составляющих территорию исторического центра петербурга, 2,4 тыс. Га занимают промышленные и нежилые объекты, здесь находится около 200 предприятий, многие из которых, нарушая всевозможные санитарные, пожарные и прочие нормы, представляют опасность для жизни людей.

Почем инвесторы для промышленности?

руководители кэрппита декларируют: предлагаемые механизмы вывода предприятий основываются исключительно на экономических рычагах. И первым делом надежда возлагается на активность потенциальных инвесторов, их способность достичь взаимопонимание с руководителями предприятий. В теории схема достаточно проста. Инвестор, заинтересованный получить в свое распоряжение недвижимость, прежде всего землю, в привлекательном районе города (с тем, чтобы здесь возвести, скажем, бизнес-центр, отель, развернуть коммерческое жилищное строительство, построить развлекательные комплексы и т. П.), Предлагает предприятию заманчивые финансовые условия, позволяющие ему перебраться в более подходящую для него промышленную зону. Причем, как отмечает зампредседателя кэрппита александр иванников, это не должно сводиться "к простому перевозу существующих предприятий": "необходимо, чтобы это становилось побудительным мотивом к тому, чтобы само предприятие озаботилось технологией, которой обладает, оценило свои основные средства и необходимость их полного перевоза.

Это хороший повод ужаться до пределов, позволяющих получать конкурентоспособную себестоимость продукции и, возможно, сменить технологию на более современную".

По данным г-на иванникова, из примерно 100 предприятий, подлежащих обязательному переселению, руководители 30 в принципе готовы рассматривать подобные варианты, хотя свои потенциальные инвесторы есть пока лишь у 12 кандидатов на вывод. Разумеется, в петербурге имеются примеры удачного инвестирования в старые предприятия, приобретения у них недвижимости, на основе которой появлялись качественно новые объекты (в частности, постоянно рекламируемый чиновниками факт возникновения "максидома" на месте недостроенного цеха аозт "вагонмаш", размещение в здании бывшего нии развлекательного центра "акватория" и т. Д.). ОДнако образцы, которые могли бы проиллюстрировать именно реализацию схем вывода предприятий из центра с сопутствующей реструктуризацией, явно в дефиците.

Как отмечает александр жуков, директор по развитию, руководитель отдела коммерческой недвижимости зао "агентство "бекар"", которому, как известно, присвоен статус агентства по развитию территории (арт) выборгской набережной, не следует ждать, что инвесторы сами, наперегонки бросятся выводить предприятия: "здесь от кэрппита требуется большая работа, нужно как минимум подготовить информационное поле, чтобы потенциальный инвестор четко понимал, какие у того или иного предприятия имеются активы, здания, земля, в каком правовом статусе они находятся, то есть "упаковать" возможные проекты. Не стоит заблуждаться: просто так инвесторы не будут давать никаких средств предприятиям на развитие их производств, которые и далее намерены оставаться в центре города. Инвесторам гораздо проще и выгоднее вложить средства не в реанимацию старых мощностей, а в строительство с нуля современных производственных модулей, одноэтажных и компактно расположенных цехов, таких, как мы видим на новых предприятиях "кока-кола", "ригли" и т. Д." Кого не испугать налогами".

Кроме того, сомнения относительно возможности практической реализации идей вывода промпредприятий вызывает то, что городские власти обладают относительно небольшим арсеналом экономических инструментов, да к тому же не всегда могут им как следует распорядиться.

Так, руководители кэрппита большие надежды возлагают на повышение примерно в 2 раза ставок земельного налога при нецелевом, неэффективном использовании занимаемых территорий (в частности, когда оказывается налицо долгострой). Но, как выяснилось, распоряжения, изданные еще в конце 2001 года, до сих пор так и не вступили в действие, ибо не прошли полный круг согласований в смольном.

Какие комитеты тормозят этот процесс, чиновники кэрппита предпочитают не распространяться, точно так же, как в куги или комитете по строительству не любят публично высказываться о позиции и действиях комитета экономического развития по вопросам, затрагивающим их интересы. Кроме того, считается оправданным ужесточение штрафных санкций к предприятиям за нарушение санитарно-эпидемиологических, экологических, пожарных и т. П. Норм. Хотя зачастую директорам предприятий гораздо проще платить символические штрафы и давать контролерам взятки, чем обременять себя поисками вариантов реструктуризации предприятий и их вывода. Отсюда, как считают некоторые эксперты, не следует ожидать и значительных подвижек в процессах вывода промышленности.

Например, директор института государственных закупок андрей голощапов убежден: "для предприятий-банкротов, где все деньги уже давно украдены, где не осталось, по сути, основных фондов, подобные меры не будут достаточным толчком к поиску новой экономической стратегии. Такие предприятия всем должны, и получится, что они просто должны городу в два раза больше. К тому же никакая реструктуризация и помощь не нужны предприятиям, которые уже выросли, где рачительные хозяева самостоятельно избавились от всех излишков. По большому счету предлагаемые сейчас меры, о которых в 1997-1999 годах говорил еще илья клебанов, были хороши в 1993-1994 годах - тогда они действительно могли бы стимулировать промышленность. Теперь требуются другие методы". Наиболее эффективным инструментом независимые эксперты называют банкротство (естественно, сами чиновники официально не решаются на публичное признание этого!). "Городу нужно активнее банкротить предприятия, забирать за долги их основные фонды, недвижимость в центре петербурга и затем реализовывать на этой базе перспективные, экономически выгодные для города проекты, - полагает г-н голощапов. - Нельзя до бесконечности уговаривать, убеждать директоров, которые до сих пор ничему не научились и не желают строить бизнес, исходя из сегодняшних реалий, переориентируясь на хайтековские технологии, возводя современные, экологически безопасные и чрезвычайно эффективные производства наподобие "форд-всеволожск", "филипп-моррис", "катерпиллер""" функции "вне закона"?

серьезным тормозом при решении вопросов с выводом предприятий оказывается несовершенство градостроительной документации, прежде всего издержки устаревшего генплана середины 80-х годов. Среди зафиксированных в нем 30 промзон есть и такие территории, прилегающие к центру города, где с точки зрения сегодняшнего дня присутствие промышленности нецелесообразно. Учитывая, что генплан - это закон, в нем должно быть более адекватно отражено функциональное назначение тех или иных территорий. К примеру, если в градостроительных документах будет четко сказано, что на васильевском острове, петроградской стороне или выборгской набережной не могут осуществляться промышленные функции, то это можно будет использовать и для более эффективного решения вопросов вывода предприятий. Однако поскольку чиновники обещают появление нового генплана не ранее 2005 года, то, по мнению г-на жукова, остается лишь одна возможность: попытаться скорректировать градостроительные регламенты хотя бы отдельно взятых территорий, работу по которым город воспринимает как экспериментальную. В первую очередь речь идет о зонах, где ведут деятельность арт, и тогда выдвигаемые ими инициативы станут более легитимными. Иначе, как признают специалисты "бекара", действующего в качестве арт выборгской стороны, они и далее будут сталкиваться с откровенным саботажем всех своих начинаний со стороны как местных директоров-"феодалов", так и структурных подразделений самой администрации (за исключением куги, всячески поддерживающего деятельность арт). Кроме того, если на предложения кэрппита смотреть в более широком экономическом контексте, то, как считает г-н голощапов, их существенный недостаток - оторванность от программы социально-экономического развития петербурга (которая, впрочем, до сих пор еще не подготовлена и не утверждена правительством города)" неизвестно, какая судьба постигнет на заседании правительства инициативы кэрппита, более того, непонятно, рассмотрят ли этот вопрос до начала сезона отпусков у вице-губернаторов. Но даже если они будут одобрены, реализация самой программы вывода предприятий имеет шансы забуксовать в бюрократической трясине. Более того, жесткие меры, необходимые в данном случае, могут оказаться заложниками политической конъюнктуры. Неудивительно, если порой под страхом "социально непопулярных" решений городские власти опасаются, к примеру, навести порядок хотя бы с вольготным существованием архаичного трамвайного транспорта, парализующего движение на улицах города, или впадают в консервативную растерянность перед проектами высотного строительства. Что же будет, когда речь всерьез зайдет о легендарной "промышленной славе" города на неве?!

игорь архипов, редактор отдела экономики и бизнеса.