Зависеть от царя? зависеть от народа?

когда конкурс на право владения "6-й кнопкой" завершился, похоже, все вздохнули с облегчением. В результате сложных политико-экономических комбинаций любимый политизированной общественностью сериал "похождения киселева в стране телевизионии" будет продолжаться. И в самом деле: попробуйте лишить бабушек их привычных бразильских "мыльных опер", и вы получите волну массового недовольства. То же самое - в случае лишения киселева права вещать и воздействовать на умы политфанатиков. Доля адреналина, которой они лишаются от прекращения лицезрения любимого аналитика, найдет свой выход в кухонных лозунгах типа "путин - душитель свободы слова". Но медийное пространство в условиях рынка должно отличаться тем, что каждый из его участников-потребителей имеет право на удовлетворение своих чаяний. Поэтому вряд ли продуктивно размышлять о мотивах, которыми руководствовались участники "великого водяного перемирия": волошин и примаков, чубайс и киселев, лесин и познер - все те, кто так или иначе были задействованы в его осуществлении. В связи со случившимся вспомнился великий афоризм адама смита о том, что не доброте и благородству булочника мы обязаны, когда получаем к завтраку теплую булочку, а тому, что булочник удовлетворяет наши потребности.

В том-то и парадокс, что каждый из участников консорциума имеет "отдельные недостатки". Будем объективными и освежим в памяти их предыдущие "заслуги". Одни до сих пор припоминают волошину сотрудничество с березовским и какую-то причастность к "авв". Другие не понимают, в чем причины дутой славы примакова - защитника хусейна и милошевича, провалившегося "примирителя" молдавии и приднестровья. Третьи вспоминают крайне неудачную миссию вол 1000 ьского в карабахе, после которой война там вспыхнула с новой силой. Сомнения вызывает киселев, возведший телекиллерство в ранг интеллектуальной игры, имевшей оттенки изысканной провокации. Чубайс - так это вообще для некоторых, как красная тряпка для быков.

Однако всем им пришлось договариваться в интересах поддержания рынка телевизионного эфира. Пусть несовершенного, примитивного, но - рынка. Жаль, конечно, что другие "команды" не смогли прорваться к последней свободной метровой кнопке. Но в данном случае просто сработал "закон известности":

половину жизни публичный человек работает на свою известность, а затем она работает на него. Известность лично киселева была выше, чем у других вполне профессиональных людей, - она и стала той гирькой, которая перевесила чашу весов.

Нет сомнения, что была полезной и возобновившаяся в связи с произошедшим очередная дискуссия о "свободе слова". Уже то хорошо, что в ее ходе не пережевывались набившие оскомину банальности. Хотя как сказать" вот примаков требует введения "внутренней цензуры" и ностальгирует о "старых советских фильмах", которых, по его мнению, надо больше показывать в эфире. Вот вольский предлагает себя в качестве ведущего ток-шоу (или "круглых столов") по вопросам развития промышленности. Ясно, что при реализации этих милых идей рейтинг "новой шестерки" скорехонько опустится до минимальной отметки, отлив рекламных денег станет неизбежным, а "олигархи" откажутся тратить деньги на "круглые промышленные столы". Сам же канал окажется банкротом. Ибо любой из вас не дал бы ни цента на рекламу в прайм-тайм, когда там пойдут "круглые столы". И, кстати, далеко не все "олигархи" решили ринуться в медийный бизнес. Не стану называть фамилии, но известно, что часть из тех, кто построил действительно успешные компании, считает необходимым заниматься именно своим делом и не лезть в сопредельные владения. Но задействованные в данном проекте предприниматели и топ-менеджеры рано или поздно зададут себе вопрос: а на что идут наши деньги? есть ли возможность сделать "тв-6" прибыльной компанией? и это будет самый главный вопрос. В таком контексте кажутся лишенными всякого смысла высказывания о превращении нового-старого канала в некое подобие "общественного телевидения", которого нет нигде и быть не может. Ибо на воспеваемом некоторыми наивными людьми европейском "общественном телевидении" прежде всего царит жутчайшая диктатура политкорректности, которая вообще убивает всякую мысль, не подвержена законам рынка и влачит свое существование за счет ограбления европейского налогоплательщика и траты государством (в широком смысле этого слова) его кровных денег.

В одном из своих вершинных стихотворений "из пиндемонти" пушкин задавался вопросом: "зависеть от царя, зависеть от народа? не все ли нам равно?" вопрос вечный, но, в принципе, частично разрешимый. Чем последовательнее в медийное пространство будут самим ходом вещей внедряться либеральные рыночные принципы, сформулированные тем же пушкиным ("не продается вдохновенье, но можно рукопись продать"), - тем последовательнее создадутся возможности и для реализации отражения в сми многообразия мнений, а следовательно, и свободы слова.

Конечно, полного равенства участников рынка быть не может. Здесь играют роль самые разные факторы. Рынок несовершенен настолько, настолько несовершенен сам человек. Но урок из неудачного опыта медийного бизнеса, осуществляемого гусинским и березовским, в том и состоит, что они пытались подчинить рынок личным политическим интересам. А рынок играет совсем по другим правилам. Если примаков под видом "общественного телевидения" и с высокими словами о защите президента попытается натравить через "свой" эфир г-жу дмитриеву на вице-премьера кудрина (как он это попытался в минувшее воскресенье сделать в программе познера), то политические уши вылезут моментально. При любой, самой острой конкуренции главным аргументом на рынке является доверие. Только будущее покажет, смогут ли новые владельцы "6-й кнопки" в условиях рынка завоевать такое доверие.

Валерий островский.